Zum Hauptinhalt springen
Vivatmo für Ärzte

FeNO Studien

Vorteil einer FeNO-ausgerichteten Therapie bei schwangeren Asthmatikerinnen auf die Asthmainzidenz der Kinder

Morten M et al. Managing Asthma in Pregnancy (MAP) trial: FENO levels and childhood asthma. J Allergy Clin Immunol 2018;142:1765-72.e4.

Studienziel

Untersuchung der Auswirkungen eines FeNO-ausgerichteten Asthmamanagements in der Schwangerschaft auf die Kinder in Bezug auf die Entwicklung eines frühkindlichen Asthmas.

Studienergebnisse

Häufigkeit (%) frühkindliche Asthmadiagnose bei schwangeren Asthmatikerinnen

Studiengrafik zeigt Häufigkeit der Erkrankung  an frühkindlichem Asthma bei Kindern von asthmatischen Schwangeren, durch FeNO-Monitoring kann das Risiko von 43,2% auf 25,9% gemindert werden.
Signifikante Verringerung der Asthma-Diagnose im Kindesalter bei einer FeNO-ausgerichteten Behandlung im Vergleich zur rein symptomatischen Behandlung während der Schwangerschaft.

Fazit

Die nach Symptomatik und FeNO-Wert ausgerichtete Asthmabehandlung schwangerer Asthmatikerinnen führte bei deren Kindern zu einer deutlich geringeren Häufigkeit einer Asthma-Diagnose im Vorschulalter (25,9% vs. 43,2%). Dies ist zum Teil auf Änderungen im Gebrauch und in der Dosierung inhalativer Kortikosteroide während der MAP-Studie zurückzuführen.

Vorteil der FeNO-Messung gegenüber konventionellen Tests bei der Asthma- Diagnose

Smith AD et al. Diagnosing asthma: comparisons between exhaled nitric oxide measurements and conventional tests. Am J Respir Crit Care Med. 2004; 169(4): 473-8.

Studienziel

Bewertung des Nutzens verschiedener diagnostischer Tests (u. a. Peak-Flow-Messungen, Spirometrie, FeNO-Messung und induzierte Sputum-Diagnostik) zur Sicherung der Asthma-Diagnose.

Studienpopulation

47 aufeinanderfolgende Patienten im Alter von 8-75 Jahren, die von ihrem Hausarzt an das Lungenfunktionslabor des Dunedin Hospital (Dunedin, Neuseeland) zur Untersuchung eines möglichen Asthma bronchiale überwiesen wurden. Kein Patient wurde für eine fachärztliche Konsultation überwiesen, und es gab keine vorherige Auswahl der Patienten, außer dass jeder Proband mindestens sechs Wochen lang Atemwegssymptome gehabt haben musste.

Studienergebnisse

Test-Sensitivitäten im Vergleich (%)

Diagramm-Grafik mit Test-Sensitivitäten von Peak-Flow, Sputum und FeNO, FeNO schneidet mit 88% am besten ab.
Die konventionellen Tests zeigten eine Sensitivität zwischen 0-47 %. Die FeNO-Messung sowie die Sputum-Eosinophile zeigten eine fast doppelt so hohe Sensitivität.

Fazit

Die Studie zeigt, dass die FeNO-Messungen und die induzierte Sputum-Diagnostik den konventionellen Methoden überlegen sind, wobei die FeNO-Messung in Bezug auf die einfache, schnelle und nicht invasive Durchführung im Vergleich einen großen Vorteil bietet.

FeNO-Messung: Zuverlässiger Nachweis des Entzündungsgrads in der Lunge

Bardsley G et al. Anti-inflammatory duration of action of fluticasone furoate/vilanterol trifenatate in asthma: a cross-over randomized controlled trial. Respiratory Research (2018) 19:133.

Hintergrund

Das britische Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline hat in dieser Studie die Wirksamkeit eines neuen Steroid-Sprays mit der eines herkömmlichen Steroid-Sprays verglichen. Ziel der Studie war es zu untersuchen, ob das neue Präparat eine längere Dauer der entzündungshemmenden Wirkung bewirkt. Zum Nachweis des Entzündungsgrads in der Lunge wurden die FeNO-Messung und die Peak-Flow-Messung verwendet.

Studienergebnisse

FeNO Messung
Die FeNO-Messung lieferte im Vergleich zur Peak-Flow-Messung einen zuverlässigen Nachweis des Entzündungsgrads in der Lunge.

Fazit

Diese Studie des britischen Pharmaunternehmens GlaxoSmithKline zur Wirksamkeit eines neuen Steroid-Sprays zeigt, dass FeNO als Marker den Entzündungsgrad der Lunge bei Gabe und Absetzen des Steroids zuverlässig nachweisen kann, während die Spitzenflussmessung (Peak-Flow) eine hohe Ungenauigkeit aufweist.

Messung des FeNO-Werts: Vergleich von drei verschiedenen kommerziellen Analysegeräten

Korn S et al. Measurement of Fractional Exhaled Nitric Oxide: Comparison of Three Different Analysers. Respiration. 2020;99(1):1-8.

Studienziel

Ziel dieser Studie war es, das neue Analysegerät Vivatmo pro (Bosch) mit NIOX VERO (Circassia) und CLD 88sp (Ecomedics) zu vergleichen.

Studienergebnisse

Differenz-Plots im Vergleich

Studien-Grafik mit Differenz-Plot-Auswerung für das Analysegeräte Vivatmo pro, CLS und NIOX Vero.
In die Studie waren 100 Patienten mit Asthma eingeschlossen.

Die Differenz-Plots zeigten für alle Analysegeräte eine Übereinstimmung innerhalb des vordefinierten Akzeptanzkritiums von ±5 ppb innerhalb des klinisch relevanten Bereichs (0-70 ppb).

Fazit

Im klinisch relevanten Bereich zwischen 0 und 70 ppb waren die mit allen drei Geräten gemessenen FeNO-Konzentrationen innerhalb der vordefinierten Akzeptanzkriterien statistisch gleichwertig und unterschieden sich nicht in klinisch relevanter Weise. Die höchste Erfolgsquote zwei gültiger FeNO Werte innerhalb des gleichen Gerätes ohne Fehlversuche zu erhalten, wurde jedoch mit dem Vivatmo pro erreicht.

Diese Website enthält allgemeine Produktinformationen zum Vivatmo-System von Bosch. Nicht alle hier erwähnten Produkte und deren Funktionen sind in jedem regionalen Markt zugelassen. Eine detaillierte Beschreibung der Produkte und Leistungsmerkmale sowie Informationen zum bestimmungsgemäßen und sicheren Gebrauch erhalten Sie bei Ihrem regional zuständigen Bosch-Vertriebspartner und in den für Ihr Land gültigen Gebrauchsanweisungen.